最近，省文物局在应县南上寨村发现一通辽代石碑。石碑立于辽天庆元年，即公元1111(辛卯)年，比应县木塔晚55年，迄今已经900余年，是比较珍贵的历史文物。这里说“发现”，其实是不确切的。因为大约八、九年前，马良先生曾经对这通石碑进行过考察，由于石碑风蚀严重，字迹漫漶，无法辨认，仅依稀可辨“大辽”等字。于是记其形状、大小及存放地点等基本情况，而碑文付诸阙如。而这次省文物局拓印后，反而比原碑较为容易辨认一些。经县文物局局长方国一与笔者和马良、乔振和等共同辨识，居然大半被识别。从可辩认而能连贯成句的片断看，碑文文笔优美，书法精良，刻工也精湛。现将其抄录如下，并试作断句。凡无法辨识的，以囗代之，有疑问的，加(?)标出，按所识字形无法理解的，不施句豆。

　　大辽应州茹越里文殊囗囗碑

　　恭闻法身绝相，本无去以无来;化质随缘，示有生而有灭。由是飞升云于法界，月落澄江;腾圆音于刹海，谷传群岫。而后，缘终息囗，示迹鹤野;分银牙而远囗尘劫，流舍利而遐举尘方。造八万余宝瓶，瓶瓶建塔;导百亿类含生，生生证觉。其创也，大瘗囗兮囗囗囗囗;其德也，深影覆则皆蒙离苦。岂囗瞻巡礼、供趋崇者乎!囗囗证囗之固，囗作冥真之本。

　　今则天庆元年交(?)钟之月二十四日，囗王囗囗囗囗囗囗三日焚感(?)，瑞气祥云缭绕，数囗舍利，共百粒余。其色也，无异真金;其状也，岂殊如意!众咸叵测。寻贡词于高流，整俊囗囗囗识囗囗舍利，囗有精舍，厥号文殊，乃金凤城之胜地。所居花木囗囗清丽，囗有可观，堪允置塔其囗。师者智悲、双运，实同大士矣。行形齐周宝类能仁应世，化其净贿，创宝塔于金蘭，嘉像密言而备安囗囗囗始自囗明上旬良士囗至夷，则望日午时圆毕。塔高三丈，檐烈(列?)五层。其珠(?)舍利金(?)閟于中。巍巍焉耸出天心，岌岌矣空开云外，庶望尘逐风飞，所沾者有苦皆蠲。集功德以无边，囗囗囗而囗囗，勉诸来者，见闻随喜，一瞻一礼，离苦得乐，净(?)般若舡泛净海，至菩提路，入解脱门，逮于正法煙微，象教流布，其有囗土构木，为其象室而斋其囗容，囗囗胜利，离苦得乐，脱三途之苦者，囗囗天囗见酌海螺(?)情亲(?)囗抱以坚冷致不获而已矣，初赞如来示迹，后述大力遗囗、建塔因由，殊勋应照。不揆庸潺，辄申鄙记，颁之云耳。

　　时天庆元年岁次辛卯七月壬戌朔十五日丙子申时建

　　云水僧知果撰 罗家庄门(?)囗书 朔州石匠周磐刻

　　建塔功德主 讲经律论沙门 囗囗

　　司建塔提点 讲经律论沙门 囗囗

　　由于关键地方的一些字不易辨识，建塔缘由，以及是谁的舍利都很难说清。对仅有的文字，大家理解也各不相同。有人认为碑名残缺处应为“舍利”二字，“文殊舍利”，即佛教中文殊菩萨之真身舍利,其文物价值不亚于释迦塔出土之佛牙舍利。笔者以为，凭以上残缺碑文不能认定。所缺二字，不一定就是“舍利”，作“寺塔”也许更合适。由于“精舍(即寺院)”“厥(其)号文殊”，故石碑曰“文殊寺塔碑”。碑文似乎主要叙述建塔缘由，而对舍利来源则几未涉笔。文殊乃佛教中与观音、普贤并列之大菩萨。如果真的是文殊真身舍利，必然要大肆宣染，岂可轻描淡写，一笔带过?我以为碑文中“师者智悲、双运，实同大士矣”一语，正说明舍利之归属。智悲、双运，应为两位高僧之法名。而此舍利正是此两位高僧之舍利。两位高僧圆寂火化后得到若干舍利子，且有许多吉兆，“庶望尘逐风飞”，冀其其福佑，于是建塔而藏之。这样智悲、双运二师，就等同于文殊大士了。

　　碑文是一个法名知果的云水僧撰写的。云水僧，即游行于四方的僧人，因行踪不定，如行云流水，故名，俗谓云游和尚。其余如书丹、刻字等等，也一一记之。后面是许多施主姓名及各自施银数量，一则辩认不易，二则无关紧要，这里不再抄录。